周黎明 (Raymond Zhou's bilingual blog) 用中文写娱评，用英文写时评

国人有一大误解，以为奥斯卡只奖励豪华大片。其实，在过去十年里，只有《泰坦尼克号》和《魔戒3》曾势不可挡横扫奥斯卡，其他年份均为小众艺术片当道，而今年要比往年更加艺术。五部获提名的最佳影片分属五个不同类型，但没有真正的票房黑马，北美票房超过一亿美元的仅《朱诺》一部，五部的总和也仅三亿三千万，而且其中三分之一是奥斯卡光环所制造的。

《变形金刚》那样的商业大片可能很暴力，但那是卡通化的暴力，而文艺片中的暴力却直指人性的黑暗。中文片名翻译得望文生义的《老无所依》塑造了一个令人不寒而栗的杀手形象，其用气枪杀人以及让受害者猜测抛掷硬币决定生死的细节，加上贾维尔·巴顿内敛而阴冷的表演，使之成为安东尼·霍普金斯食人魔（《沉默的羔羊》）以来最经典的反面角色。

要充分欣赏《老无所依》，必须熟悉科恩兄弟的风格，尤其是他们那种与众不同的黑色幽默。影片套用了传统的西部片框架，主线是追杀，但精髓却在于虚无主义的精神和细节的营造。这么一部骨子里一点也不好莱坞的作品，能荣登奥斯卡殿堂之巅峰（科恩兄弟一向是戛纳的座上宾），堪称艺术的胜利。

对于国人而言，最佳影片本是《赎罪》应获的荣誉。这部战争加爱情的英式文艺片有着颇为新颖的创意，摄影（尤其是那个涉及一千名群众演员的五分钟长镜头）赏心悦目，可以说，它是最能跨越文化差异而为我国观众所欣赏的。可惜， 11年前类似的《英国病人》击败科恩兄弟的《冰风暴》难以重演，现在的趣味已有变化。我们较难欣赏《老无所依》和《血色将至》，另一个原因是世面上流传的版本质量低劣，内容残缺，台词更是翻得错误连篇。

《血色将至》通过20世纪初美国加州勘采石油的历史，反映了资本主义原始积累的残酷，令人想起我国的房地产行业。这部群众场面不多、但颇具史诗气势的作品如同一部大歌剧，凸现了人性的丑恶，尤其是将追求物质财富和追求精神寄托对立起来，最终两败俱伤。丹尼尔·戴·刘易斯塑造的石油大亨让我们见识了“成功企业家”的“初级阶段”，玩命（玩自己的命，也玩他人的命），他的表演绝对可以用“伟大”来形容，夸张但又精细，他若不得影帝，就没有天理了。

我们还有一个误解，即奥斯卡是美国人自娱自乐。其实，几大演员奖项中，一向是美国人和外国人各占半边天，今年的四个演员奖更是全部给了非美国演员。由此可见，奥斯卡的国际化程度远高于我们一厢情愿所理解的。当然，对于亚洲影人，它仍不是一个平起平坐的竞争平台。我们若要参与这场游戏，首先应该懂得人家的游戏规则，至少不该把毫无奥斯卡品相的作品拿去竞争。你竟可以盲目崇拜或不屑一顾，但奥斯卡毕竟不是华表奖。

　　陈冠希的艳照风波不仅披露了一批香港明星的隐私，同时也吹开了笼罩在这一事件上的虚伪外衣。这起码可以从五个不同角度来透视。

　　首先是香港警方。为了彰显自己打击侵犯隐私的力度，也为了杀鸡儆猴，香港警方高调处理此案件，并逮捕了一个仅上传一张“不雅照”的网民。如此选择性执法，自然引起公众不满。在互联网时代，在保护公民隐私权和公民知情权之间，有时界线很模糊。香港警方对此事的做法，很像西方打击儿童色情的招数，即我们这儿对付阶级敌人的手段。照片的上传、邮寄、链接、跟朋友分享……怎样的做法是违法的？怎样是不妥的？法律和道德纠缠在一起，难以区分。

　　第二群虚伪者是陈冠希等当事明星。从法律角度，他们本是隐私被盗的受害者，但从更广意义上，他们是明星职业的受害者。因为职业需要，他们被塑造成阳光男孩、纯真玉女，模糊了公众形象和私人真实的关系。当公众不期看到他们的真实一面时，他们只能用“好傻好天真”之类托词。其实，真正“好傻好天真”的是粉丝。而艺人的虚伪，在于他们不敢站出来说：这是我的私生活，跟你们无关，你们以前看到的，只是我因工作所需扮演的角色而已。陈冠希的隐遁更是懦夫行为。（注：本文写作于阿娇的记者会之后、陈冠希的记者会之前。）

　　第三个虚伪的群体，是网民。中国网民一向喜欢抢占道德高地，用最保守的道德标准来苛求他人，尤其是他们根本不认识的人。明星其实并不是他们的朋友，但他们自以为了解明星，并根据明星的公众形象来判断其私生活。纵观网络言论，有很多前后矛盾的逻辑：有人谴责陈的好色；有说好色不是问题，留影才是关键。陈频传绯闻早不是新闻，难道你以为他和绯闻女友只进行琼瑶式精神恋爱？很多网民在痛骂陈的话里，情不自禁透露出由衷的羡慕。我们应该敬佩真正道德高尚的人，但网民中更多是酸葡萄。

　　第四群虚伪者是媒体。媒体是艳照事件的最大受益者，香港三家发行量最大的报纸连续两周将此事放在头版，更有杂志将照片做成专辑。为了经济利益，某些媒体可以毫无行业自律。在客观报道和哗众取宠之间，有几家媒体表现出应有的职业操守？艳照事件是一块试金石。

　　第五个虚伪群是广告商。如今这些明星的公众形象已经发生不可逆转的改变，所谓的广告商力挺和支持多半是为了炒作。陈冠希等人的行为属于道德范畴，观众若发现自己的道德观跟其相背，最好的办法就是拒绝观看他们的广告和影视作品。形象是明星的饭碗，他们的责任是重视并保护自己的饭碗。当然，娱乐这个行业本来就建立在虚假的基础上，把娱乐人物当成道德楷模本身就很荒谬，此乃五大虚伪之根本。

＝＝＝＝＝＝＝
近日收到大批南京外国语学校学生的来信，也许他们的老师把我对艳照事件的英文专栏文章当作课外读物了，并且把给作者写信当成了作业。

来信学生基本上都同意我的观点，认为陈冠希是受害者；有些学生不同意我关于道德楷模的观点。也许我的中文版文章讲得更清楚些：我并不是针对陈个人的，我一向认为娱乐明星总体上不适合（也没资格）担任社会的道德楷模。至于陈的性行为，那是他和那些人的私事，如果你觉得不合乎你的道德标准，最好的办法就是抵制他们的影视和广告。我并没有评判（judge）他的性嗜好和性行为，因为那个问题太大，需要很大篇幅才能说清。

We don't have much. What we have in excess is women. So if you want them we can give a few of those to you, some tens of thousands. 

我尝试翻译一下，若有不符合伟大领袖口吻之处，请各位多多原谅。

“我们物产不多，但女人过剩。你们想要的话，我们可以给你们几万。”

记得前几天看到香港报纸报道此事，用了“一千万”数字。

你不得不佩服伟人的幽默感。据说，用这种输出女性的方式，可以快速改造一个敌对国家。想一想，美国的第二代全都有50%中国血统，夺美国天下，易如反掌。

如果伟大领袖今天还在世，我相信，他会向美国白送三千万未婚男性，这里面，大概会囊括当下绝大多数愤青。这招可能比奉送女性更绝，因为，这样一来，中国解决了性别不平衡，美国得到了廉价劳力，愤青找到了他们的头号大敌以及政治和性的宣泄对象。堪称皆大欢喜。

若干年前，中美发生军机撞击事件。中方要求美方道歉，但美方认为自己没做错什么，不愿道歉，但不道歉又无法“救”回留在中方手里的军机和人员。最后，想出一招：用sorry一词，因为这个词可以有道歉的意思，也可以有遗憾的意思。比如，当你参加某人的葬礼，跟他的亲属说I'm so sorry，此时，除非你对那人的死负有责任，那么，这里的sorry绝对不是“我很抱歉”，而偏向“我为你哀伤”的意思，但因为我们的翻译电影一向翻译成“我很抱歉”，老美名正言顺地说：我没有道歉，我只是为对方的人员伤亡表示哀悼，而中方则认为他们已经道歉了。（注：这不是我自作主张的解读，当时美国官方对媒体就这么说的。）

陈冠希虽然用了apologize这个确切无疑的道歉词，但他道歉的内容未必是多数网友所理解的内容。所谓“受到伤害”，网友大可以理解为他拍摄床照所带来的伤害，而他可以理解为他人盗窃这些照片所带来的伤害，至于他的行为，也许他觉得成年人之间你情我愿的事情，无需道歉，最多就是他的不慎。这让我想起《爱情故事》里那句经典台词“爱不需说道歉”，如果他和女艺人之间有爱情，那么，这句话仍适用吗？

陕西省林业厅的致歉信就更外交了，它道歉的不是制造或发表假照片，而是发布新闻的程序不正确。我们能否因此得出这样的结论：如果程序妥当，照片的真伪就不重要了呢？这就跟我们平时对待矿难事件一样，首先想到的是煤矿证照是否齐备，其实，证照齐备跟安全与否在中国的确有关，但未必是因果关系。只是，当有人用一个概念替换另一个概念时，多数人就会皆大欢喜，以为找到了问题的关键。

中国人传统上不喜欢说道歉，除非是下对上，那说什么话都可以。如今，我们开始跟国际接轨，把道歉当作幌子。就像电影《蛇》中的双重间谍面对测慌器那样，用一个谎言掩盖另一个谎言，用为一件小事道歉，来掩盖实质。

我们越来越具备外交能力了。

顺祝大家新春佳节万事如意！