周黎明 (Raymond Zhou's bilingual blog) 用中文写娱评，用英文写时评 » 2008年 » 4月
搞垮家乐福的七大好处
周黎明 发表于 2008-04-28 18:13:58
乘胜追击，进一步抵制所有销售法国货的百货商店。此举估计能关闭全国商场第一层的大半。你说家乐福卖中国货，那Christine Dior柜台总不卖小护士吧？
再乘胜追击，扩大抵制对象，包括新开张的国家大剧院，因为那是法国人设计的。
东航罢飞的飞机可能都是Airbus，也许是飞行员以极高的爱国热忱，拒绝用法国人制造的飞机装载爱国人士。大家都不坐Airbus，法国经济就垮了。
里应外合，搞垮帝国主义在我国开设的剥削机构，让劳动人民当家作主。以打土豪分田地的精神，把家乐福的商品偷出来、扛出来跟抗议者分享。抗议者可以自行决定，是当众焚烧还是拿回家使用。
借机扩大爱国愤青的队伍。更多的产业链底部的人员（包括售货员以及供货商的员工）放弃工作后闲暇时间多了，可以多多参加更大规模的抵制活动。
可以更快地淘汰劳动密集型的低等行业，促使售货员发誓下辈子（oops，我是说这辈子的下半部分）考取北大清华，永远脱离去家乐福当营业员的命运。
我国正在严格实施劳动法，我国的货币正在以前所未有的速度升值，如果再有效地抵制外企，那么，可以非常快速地提高国民（尤其是低收入低素质国民）的强迫无薪休假时间。他们太劳累了，为了祖国建设忙碌了这么久，也需要休息休息了。
抵制法国货的七大理由
周黎明 发表于 2008-04-25 19:51:12
一：当年美国跟英国闹独立时，法国就一个劲怂恿独立。我们中国人一向主张劝和不劝散，法国从两百多年前就不怀好意，老想着拆散人家。
二：向美国学习。当年法国反对美国打伊拉克，美国议员扬言要把French fries 改为Freedom fries。有人甚至考虑把自由女神像还给法国人。法国2003年送给我们的东东，估计都已经生锈了，送回去也没人要了。那么，把“家乐福”强行改为“家悲愁”，会有效地遏制客流。
三：威胁我国的美食霸主地位。我们除了桌子，四条腿的都吃；他们连腿没长全的蜗牛都吃，非常不利于中餐在全世界的普及。
四：萨科齐的女友发布裸照，陈冠希的女友先前也公布大批裸照。按此推理，为什么陈冠希不能当法国总统？建议他竞选下一届法国总统，并大量招收法国女生当实习生。
五：根据法国电影《解放军进巴黎》的内容，当解放军进驻巴黎时，法国人不能有效地做好欢迎工作。况且，影片中的中国人都不够帅，有损我们的形象。
六：法国香水涂多了会招惹苍蝇。
七：把百年不变的LV产品卖得贼贵，让那帮先富起来的国人打扮得跟没落的英国贵族似的，比土鳖的样子更荒谬。这样的东东，现在不抵制，更待何时？
娱评：狗逮耗子多管闲事
周黎明 发表于 2008-04-23 18:50:36
在我看来，这是典型的狗逮耗子，多管闲事。
许三多是许三多，王宝强是王宝强，他们有着相同的外形，但本质上是两人不同的人，一个是真实的，一个是虚构的。王宝强在塑造许三多时，也许借用了他自己的人生经历和感受，但许三多不是他一个人创作出来的，里面有编剧、导演等很多人的贡献。
以许三多的标准来衡量王宝强，乃世界上最荒谬的逻辑。按照这种逻辑，你演了和尚，那你就不能结婚了；演了杀人犯，就该被五花大绑拉出去枪毙了；演了烧杀强奸十恶不赦的恶棍，那干脆自己跳楼算了。什么叫做表演？表演就是你原本不是这个人物，但在舞台上或镜头前需要呈现出这个人物的面貌、神态、精神、思想。从本质上看，表演就是“假装”。这不是我亵渎表演，是教科书上的定义。
诚然，在演员和角色之间，很可能会存在某种默契，这有利于人物塑造。一个外向型的演员扮演一个同样外向的角色，会水到渠成，不费多大力气（当然，外向也会有不同的表现）。但反过来，一个内向演员，凭借自己的努力（包括揣摩角色心理以及模仿），照样可以演好一个外向型角色。角色等同于演员的剧种叫做纪录片，不是故事片或电视剧。
演员和角色南辕北辙的例子比比皆是。陈强是一位可爱的长者，但银幕上他是凶恶的南霸天；小罗伯特·唐尼把卓别林演活了，但他自己却是一个瘾君子。作为观众，我们希望唐尼能戒毒，振作起来，塑造更多传神的银幕角色，但终究，他是他，他不是卓别林。
说着说着，好像王宝强干了什么见不得人的事似的。一个单身年轻人，唱唱歌，谈谈恋爱，有什么不对呢？一没犯法，二没违法伦理道德。如果他真把自己当作许三多，我反而会觉得他有神经病，至少是假惺惺装纯洁。
如果真如媒体暗示的那样，王宝强沉迷于名声带来的纸醉金迷，你大可以惋惜这个演艺界的南京路上好八连的“堕落”，但说到底，那是他的私生活，他合法赚来的钱，他有权支配。媒体扮演他的政治辅导员，完全是越俎代庖，多管闲事。
当然，作为演员，尤其是聪明的演员，他会懂得经营自己的公众形象。正因为某些观众会有意无意混淆演员和角色，演员在公众面前就尽量呈现并强化自己跟角色相近的部分。公众形象对于一名本色演员是非常重要的，破坏了观众心目中的“假象”，往后的工作就比较艰难了。比如，陈冠希大概这辈子休想在中国银幕上扮演纯情少年了。但即便有成功公众形象的演员，公众面貌也只是他人生的一个部分，他依然有权拥有自己的隐私，而他的这些私生活无需遵循编剧导演或者观众期待的预定方针。
中国的文学
周黎明 发表于 2008-04-14 09:41:04
以下是周末在广州举办的第六届华语文学传媒大奖及首届文学周上听到的一些话，给我留下较深印象。贴出来跟大家分享。
格非：
揭露社会黑暗的功能已经从小说转让给了媒体，但媒体的市场化行为反过来会造成对思想的遮蔽。
谢有顺：
中国最好的小说在《南方周末》，有细节，有韵味。（注：这是在指出“报告文学已经死亡”、反映社会事件的任务转移到媒体这个语境下说的，不是指虚构。请勿误解。）
陈晓明：
我们的小说写得太满、太硬、太密、太快，陷入了唯物主义的陷阱。
徐晓：
小说是写给别人看到，散文是写给自己看的。
李辉：
好散文应该给人困惑，而不是给人答案。我们长期的教育不是教人留有余地。大量网络写作都把结论建筑在简单的了解上。
李敬泽：
文学应该提出问题，而不只是追求话题性。
余光中：
台湾文学正受到本土化和全球化的双重压力。
一个关于奥逊-威尔斯的问题
周黎明 发表于 2008-04-09 22:52:29
想向周先生请教一个问题。
据说，奥逊·威尔斯（Orson Welles）曾经在伊朗境内拍摄过一部电影，被看过的业内人士称作是"前所未见的伟大杰作"，但这部电影的版权一直以来被伊朗政府控制，从未在伊朗以外公开发行过！
不知道是否真有此事，如果真有这部电影，那么它的内容究竟是关于什么的？
答：
这是一个影史问题。请研究美国电影史的专家指正。
我看过几本Orson Welles的传记，但不记得有他曾在伊朗拍片的事情。我记得，他在刚拍完The Magnificent Ambersons后，好像去巴西拍一部影片，有政府背景的，后来没拍完。但他因此失去了The Magnificent Ambersons的剪辑权，导致该片被曲解，里面诸多精彩之处被“修正”得体无完肤。
据看过原镜头的人说，这本是一部成就不亚于《公民凯恩》的作品。据说里面有一个从客厅跳舞旋转跳到二楼的镜头，一气呵成，后来被电影公司剪得支离破碎，再也接不到一起了。真难想象，在没有电脑的时代，这个镜头技术上怎能完成。
A Touch of Evil我们现在看到的版本，也是被修理过之后的修复版。
当人群中出现Orson Welles这样的天才时，即便是电影专家和同业，都无法理解。对付这样的天才，最好的方法就是任凭他疯狂。抑止了他的疯狂，同时也就抑止了他的天才。
他后来在欧洲拍片时，有很多奇怪的经历，主要是没钱找钱。
周黎明：我心目中的十大电影
周黎明 发表于 2008-04-04 17:57:52
每个人心目中都有自己的十大排名，而且，这十大应该因人而异，决不能强求统一。
我的十大有几个限定条件：一，近20年的作品不选，因为尚未得到时间的检验；二，每位导演最多选一部；三，入选导演其实有多部作品可进入我的十大，这里被选的在一定意义上只是代表而已。像Woody Allen, Alfred Hitchcock, 小津、特吕佛、霍克斯、布列松、爱森斯坦、卓别林、基顿、雷诺阿等，因为我同时喜欢其多部作品，无法从中挑出一部；而像《猎人之夜》等，因为只是该导演唯一一部或唯一一部我喜欢的，所以也忍痛割爱。其实，我曾经尝试编过自己的百大，发现该收录的实在太多，又分为英语片、非英语欧洲片等，做着做着就又回到我做《碟中碟》的模式了。
现在的名单中，5部英语片，3部非英语片，2部默片。若论导演国籍，4个美国导演，6个非美国导演。
排名不分先后。
Citizen Kane (Welles)
奥逊.威尔斯《公民凯恩》,1941
Apocalypse Now (Coppola)
弗朗西斯·科波拉《现代启示录》,1979
2001: A Space Odyssey (Kubrick)
斯坦利.库布里克《2001:太空漫游》,1968
E.T. The Extra-Terrestrial (Spielberg)
斯匹尔伯格《外星人》，1982
Sunset Boulevard (Wilder)
比利.怀德《日落大道》, 1950
Sunrise (F.W. Murnau)
茂瑙《日出》，1927
Rashomon (Kurosawa)
黑泽明《罗生门》,1950
The Seventh Seal (Bergman)
英格玛.伯格曼《第七封印》,1957
Pather Panchali(S. Ray)
雷伊《大地之歌》，1955
Napoleon (Abel Gance)
阿贝尔·冈斯《拿破仑》，1927
对了，最后应该澄清“十大”的定义。我的理解是：这是十部我个人认为艺术成就最高的、同时最能感动我的、又最能令我思索的影片。
娱评：大S小S落“育”盘
周黎明 发表于 2008-04-03 17:18:02
大小S进了北京大学的百年讲堂，据报北大学子疯追姐妹俩，“活动现场非常混乱”。经比较，“小S在大学生中的人气更甚姐姐一筹”。报道还说，两个S不是来北大做讲座，而是参加一场品牌宣传活动。你想质疑她们是否有资格登上北大讲坛？这似乎可以封住你的嘴巴了。
聘请当兼职教授也好，出租场地也好，明星跻身象牙塔的潮流，这两姐妹不是开山鼻祖，也不会是压轴的。其实，明星教大学不值得大惊小怪。大学从来就没有独立于社会而存在，把大学想象成一心专读圣贤书的世外桃源，充其量只是美好愿景，跟现实无关。大学也不应该歧视自学成才者，包括第一代企业家以及多数明星。问题是，请他们来讲什么？即便是哈佛大学，也有娱乐界人士前去开讲座，讲的都是他们专业的事情，大众媒体通常不会感兴趣。而在我们这儿，明星被戴上了特殊的光环。让周星驰讲后现代主义，恐怕他自己第一个笑掉大牙。（至少他比主办方和听讲者更有幽默感，也更明白个中缘由。）若请他讲喜剧表演的秘诀，哪个北大教授可以跟他一比高下？
咱们的明星当临时教授，讲的多半是励志故事——梦想啦，发奋啦，坚持啦，再加上一点内幕八卦，跟电视脱口秀的内容差不多。这种讲座，说实在，只能用来调剂乏味的校园生活，若真拿这些哄骗小学生的老生常谈当作有营养的知识，估计听众也就考不进北大了。明星此类高谈阔论，在电视上、报刊上重复无数遍了，如今亲耳聆听，其效果差异大约相当于听MP3和听演唱会现场的区别，图的是参与的乐和爽。再说，演唱会票价奇高，而讲座则是免费的。
学校请明星，乃一大噱头，既可以让莘莘学子从埋头苦读中得到短暂的解放，同时可以借助口碑和媒体提高学校的曝光率。既然是噱头，就不能玩过火，否则会失去效果。按照现在变本加厉的趋势，我们彷佛拉开架势，要把中国的大学改造成明星学院，谭咏麟当校长，刘德华当书记，每门课都由当红明星开设。我敢担保，逃课将成为历史，考试题再偏门（如小S的底裤是什么颜色？）照样难不到我们的学生。毕业后，就业也不是问题，粉丝这个职业永远需要前赴后继有人来填补。
在“娱乐至死”的浪潮中，首先至死的是某些人的脑细胞。本来嘛，明星的本职工作是娱乐大众，你偏要让他们越俎代庖，担任教育的职责。娱乐并不轻贱，但自以为是就成笑料了。在这场校方、学生和明星的三方秀中，最不易被冲昏头脑的是明星，他们知道自己想要什么，所以，他们才专挑选名校开讲，以提升自己的无形身价。若他们真想为中国的教育事业添砖加瓦，那就应该去贫困地区的中小学上一两堂课，那里的孩子最需要浅显朴素的鼓励话。
